王剑：美国金融支持科技企业的理论逻辑、实践路径与经验启示
导读：
编者按
在新一轮科技革命和产业变革加速演进的背景下，如何通过金融体系有效支持科技企业发展，已成为各国提升国家竞争力和实现高质量增长的关键命题。美国在科技金融领域构建了较为成熟、相互衔接的支持体系：以风险投资培育初创企业，以股票市场赋能成长期企业，以债券和贷款市场支撑成熟期企业，并辅以股债联动工具和政策性金融弥补市场失灵，形成覆盖科技企业全生命周期的金融支持网络。本文系统梳理美国金融支持科技企业的运行机制，对比中美科技企业融资结构的关键差异，评估我国科技金融体系的短板与发展空间，并在此基础上提出有针对性的政策建议。
随着新一轮科技革命与产业变革的深入推进，科技企业已成为推动经济增长、提升国家竞争力的核心力量。金融和实体经济相互依托，相辅相成，金融业肩负着支持实体经济的使命（王剑、应明慎，2025）。然而，科技企业具有高风险、高投入、轻资产、长周期的特征，其融资需求与传统金融体系的风险偏好、估值逻辑存在天然矛盾，“融资难、融资贵”问题普遍存在。如何构建高效的金融支持体系，实现金融资本与科技的深度融合，成为各国经济发展的重要课题。
美国凭借其金融市场体系培育了特斯拉、苹果、谷歌等全球顶尖科技企业，其科技金融模式被广泛研究与借鉴。从风险投资对初创企业的孵化，到股票市场对成长期企业的赋能，再到债券市场与贷款市场对成熟期企业的支持，美国形成了一套覆盖科技企业全生命周期的融资服务网络。同时，股债联动工具的创新与政策性金融的补充，进一步弥补了市场机制的不足，提升了金融支持的精准性与有效性。
我国正处于经济转型升级的关键阶段，科技创新被置于国家发展全局的核心位置。近年来，我国科技金融体系不断完善，但与美国相比，仍存在市场层次不丰富、产品创新不足、风险分担机制不完善等问题。科技型中小企业在种子期、初创期因高风险、轻资产特征，难以获得银行信贷支持，而成长期、成熟期虽融资环境有所改善，但仍面临资本市场服务不足的问题（徐海龙、王宏伟，2018）；金融排斥，利率管制、法律法规限制及增信体系不完善等因素加剧了科技型中小微企业融资困境（韩贺洋等，2017）。深入研究美国金融支持科技企业的理论逻辑与实践路径，总结其经验教训，对优化我国科技金融服务、推动科技企业高质量发展具有一定现实意义。
01
美国金融支持科技企业的理论基础
（一）优序融资理论：科技企业融资需求的逻辑起点
优序融资理论由Myers和Majluf于1984年提出，该理论认为，企业在融资时会遵循“内源融资—债务融资—权益融资”的优先顺序，这一选择源于信息不对称与融资成本的差异。科技企业的融资行为与优序融资理论高度契合，其融资需求随生命周期阶段的演变呈现显著差异，为多层次金融市场的构建提供了理论依据。
在初创期，科技企业处于技术研发与产品试错阶段，尚未形成稳定的现金流，内源融资能力几乎为零；同时，企业风险极高，商业模式不清晰，信息不对称问题突出，债权融资因缺乏足够的抵押品与偿债能力支撑而难以实现。因此，权益融资成为初创期科技企业的主要选择，其中风险投资凭借其高风险承受能力与专业化的投后管理，成为支持初创企业的核心力量。风险投资机构不仅为企业提供资金，还通过参与董事会、提供行业资源等方式，帮助企业完善商业模式、提升运营效率，降低信息不对称带来的风险。
进入成长期后，科技企业的产品逐渐推向市场，开始产生稳定的现金流，商业模式得到验证，偿债能力显著提升，达到债权融资的门槛。此时，企业会逐渐转向成本更低的债务融资，以降低融资成本、避免股权被过度稀释。债务融资形式包括银行贷款、公司债券、可转债等，其中可转债兼具债权与股权的特征，既满足了企业的资金需求，又为投资者提供了分享企业成长收益的机会，成为成长期科技企业的重要融资工具。
在成熟期，科技企业现金流充沛，市场份额稳定，再投资需求下降，内源融资成为主要的资金来源。此时，企业通过留存收益即可满足日常经营与扩张需求，外源融资频率降低，甚至会通过偿还债务、回购股票等方式，优化资本结构，提升股东回报。
夕阳期的科技企业面临行业增长放缓、投资机会减少的困境，融资需求大幅下降。企业通常会选择增加分红，将剩余资金返还给股东，或通过跨界投资进入其他高增长领域，实现业务转型。
优序融资理论揭示了科技企业融资需求的阶段性特征，而多层次金融市场的构建则为企业不同阶段的融资需求提供了匹配的金融工具，实现了金融资源的优化配置。
（二）市场失灵理论：政策性金融的存在依据
市场失灵理论认为，在完全竞争市场中，价格机制能够实现资源的最优配置，但当存在外部性、公共物品、信息不对称等问题时，市场机制会失效，需要政府干预以弥补市场缺陷。科技企业研发活动具有正外部性，不仅能为企业自身带来收益，还能推动整个行业的技术进步，产生社会效益，但这种社会效益难以通过市场价格机制完全内化，导致私人部门对科技企业的投资不足，可能带来市场失灵。
具体而言，科技企业的正外部性主要体现在以下两个方面：一是技术溢出效应。科技企业的研发成果往往具有公共物品的属性，其他企业可以通过模仿、借鉴等方式无偿使用，导致研发企业无法获得全部的研发收益，降低了企业研发投入的积极性。二是就业与增长效应。科技企业的发展能够带动上下游产业的发展，创造大量高质量就业岗位，推动经济结构升级，但这种效应无法通过企业的私人收益得到充分体现，导致市场对科技企业的资金支持低于社会最优水平。
此外，科技企业的高风险性与信息不对称问题，进一步加剧了市场失灵。传统金融机构如商业银行，基于风险规避考量，往往要求企业提供足够的抵押品或担保，而科技企业以知识产权、人力资本等轻资产为主，缺乏有效的抵押品，难以满足传统金融机构的贷款条件。风险投资虽然能够承担较高风险，但对于具有重大社会价值但商业回报周期长、风险极高的基础研究项目，仍存在投资意愿不足的问题。
在这种情况下，政策性金融应运而生。政策性金融机构通过政府信用背书，以低于市场利率的资金成本向科技企业提供融资支持，或通过担保、补贴等方式，降低科技企业的融资成本与风险，弥补市场机制的不足。美国能源部的Advanced Technology Vehicles Manufacturing（ATVM）贷款项目、小企业管理局（SBA）的担保贷款计划等，都是政策性金融弥补市场失灵的典型案例，为科技企业的发展提供了重要的资金支持。
02
美国多层次金融市场支持科技企业的实践路径
美国多层次金融市场是支持科技企业发展的核心载体，涵盖风险投资市场、股票市场、债券市场、贷款市场等多个层次，各市场之间相互衔接、协同配合，为科技企业提供了全生命周期的融资服务。
（一）风险投资市场：初创期科技企业的“孵化器”
风险投资是科技企业初创期最重要的融资渠道，其高风险承受能力与专业化的投后管理，能够有效解决初创企业的融资难题，推动技术成果的商业化转化。
1.市场规模与结构特征
美国是全球最大的风险投资市场，其市场规模与活跃度遥遥领先。根据National Venture Capital Association（NVCA）数据，截至2023年末，美国风险投资资产管理规模（AUM）达到1.21万亿美元，其中投出资金9013亿美元，储备资金3116亿美元。2006—2023年，美国风险投资AUM的年化复合增速达到11.2%，展现出强劲的增长势头。
从资金募集来看，美国风险投资市场在全球占据主导地位。2023年，全球风险投资募集资金总额1609亿美元，其中美国募集669亿美元，占比42%，是全球风险投资的主要资金来源地。从地区分布来看，美国风险投资市场高度集中，加利福尼亚州、纽约州和马萨诸塞州是风险投资的核心区域。2023年末，这三个地区的风险投资AUM占比分别为53%、16%和10%，其中加州的硅谷更是全球科技创新与风险投资的中心，培育了大量科技企业。
从市场主体来看，美国风险投资市场呈现出数量多、规模小、多元化的特征。2023年末，美国共有3417家存续的风险投资企业，平均AUM仅1.7亿美元，中位数为0.38亿美元，大量小型风险投资机构的存在，使得市场能够满足不同规模、不同阶段初创企业的融资需求。同时，市场参与者多元化，除专业风险投资机构外，还包括个人投资者、实体公司、养老金、主权基金等非风险投资机构。2023年末，美国市场上的活跃投资者数量达11543个，其中非风险投资机构占比60%；国外投资者也积极参与美国风险投资市场，总部在国外的活跃投资者占比46%，为市场注入了充足的资金。
2.投资方向与退出机制
美国风险投资的投资方向高度集中于科技领域，软件与医疗健康是核心投资板块。2011—2023年，软件和医疗健康行业的风险投资交易额占全部交易额的比重平均在60%左右，其中软件行业涵盖人工智能、云计算、大数据等新兴领域，医疗健康行业包括生物医药、医疗设备、医疗服务等细分赛道。这种投资集中化的特征，与美国科技产业的发展方向高度契合，推动了科技领域的技术创新与产业升级。
风险投资的退出机制是市场循环的关键环节，顺畅的退出渠道能够提升投资机构的流动性，增强市场活力。美国风险投资的主要退出方式包括IPO（首次公开发行）和并购，其中IPO是风险投资获得高回报的重要途径，并购则为投资机构提供了灵活的退出选择。2023年，美国风险投资通过IPO退出的项目平均时长为5.0年，通过并购退出的项目平均时长为5.7年。近年来，随着SPAC（特殊目的收购公司）、Direct Listing等新型退出方式的出现，美国风险投资的退出渠道更加多元化，进一步提升了市场的效率。
（二）股票市场：成长期科技企业的“加速器”
股票市场不仅为成长期科技企业提供了大规模的融资支持，还为风险投资机构提供了退出渠道，形成了“投资—培育—退出—再投资”的良性循环，推动了科技企业的快速发展。
1.市场规模与融资能力
美国拥有全球最成熟的股票市场体系，纽约证券交易所（NYSE）、纳斯达克证券交易所（NASDAQ）是全球科技企业上市的首选地。纳斯达克市场以其灵活的上市标准、高效的融资机制，吸引了大量科技企业，成为“科技企业的摇篮”。
根据Wind数据，剔除SPAC后，2011—2024年美国股票市场共有3574家企业IPO，IPO融资额达6776亿美元；同期，股票市场的增发融资总额达到1.05万亿美元，为企业提供了持续的资金支持。从行业分布来看，信息技术与医疗保健行业是股票市场融资的主力。2011—2024年，信息技术与医疗保健行业的IPO融资额占全部IPO融资总额的46%，增发融资额占全部增发融资额的39%；合并IPO与增发融资后，这两个行业占股票市场外源融资总额的42%，充分体现了股票市场对科技企业的支持作用。
2.市场功能与企业发展
股票市场对科技企业的支持不仅体现在资金供给上，还通过定价机制、公司治理、品牌效应等方式，推动企业提升竞争力。首先，股票市场的定价机制能够反映企业的真实价值，为科技企业提供市场化的估值参考，帮助企业吸引更多投资。其次，上市要求企业完善信息披露制度与公司治理结构，提升企业的规范化运营水平，降低代理成本。最后，上市能够提升企业的品牌知名度与市场影响力，帮助企业拓展客户、吸引人才，为企业的长期发展奠定基础。
以特斯拉为例，2010年特斯拉在纳斯达克上市，IPO融资2.69亿美元，为企业的产能扩张与技术研发提供了资金支持。上市后，特斯拉通过多次增发股票，进一步募集资金，推动Model S、Model 3等车型的研发与生产。同时，上市提升了特斯拉的品牌知名度，吸引了大量消费者与投资者，为企业的快速发展注入了动力。2020年，特斯拉首次实现年度盈利，股价大幅上涨743%，成为全球市值最高的汽车企业，充分体现了股票市场对科技企业的赋能作用。
（三）债券市场：成熟期科技企业的“稳定器”
美国债券市场规模庞大、产品丰富，为成熟期科技企业提供了低成本、长期限的债务融资工具，帮助企业优化资本结构，降低融资成本，支持企业的稳定发展。
1.市场规模与结构特征
美国拥有全球最大的债券市场，非金融企业债券是市场的重要组成部分。截至2023年末，美国非金融企业发行的公司债余额高达7.1万亿美元，远超商业银行对公贷款规模（3.6万亿美元），成为企业债务融资的主要渠道。从产品结构来看，美国企业债券市场以普通公司债为主，可转债规模相对较小。近10年，美国平均每年的可转债发行规模约600亿美元，占公司债总发行额的3.6%；2023年末，美国全市场可转债余额约3850亿美元，其中科技和医疗健康企业发行的可转债余额占比35%，规模约1300亿美元。
2.科技企业的债券融资特点
成熟期科技企业具有现金流稳定、信用评级较高的特征，能够通过发行普通公司债获得低成本资金。2023年末，美国科技和医疗健康企业发行的普通公司债余额占全部非金融企业公司债的27%，规模约1.9万亿美元，成为债券市场的重要发行主体。这些企业通过发行长期公司债，为研发投入、产能扩张、并购重组等活动提供资金支持，同时利用债券市场的利率波动，优化债务期限结构，降低融资成本。
（四）贷款市场：科技企业的“补充水源”
美国贷款市场包括商业银行贷款与风险贷款，其中风险贷款主要服务于初创期与成长期科技企业，商业银行贷款则更多地支持成熟期科技企业，两者共同构成了科技企业的债务融资补充渠道。
1.风险贷款：高风险科技企业的专项支持
风险贷款是一种针对高风险科技企业的贷款产品，其特点是高利率、有抵押（或担保）、附带认股权证，主要由专业风险贷款机构提供。风险贷款的出现，弥补了风险投资与传统银行贷款之间的空白，为具有一定技术基础但尚未达到股权融资条件的科技企业提供资金支持。
美国风险贷款市场规模相对较小，近10年每年的交易额约为风险投资的14%，2023年末市场存量估计为1000亿~1200亿美元。但风险贷款的投向高度集中于科技与医疗健康领域，几乎全部资金投向这两个行业，成为科技企业的重要融资渠道。风险贷款机构通过高利率（通常比最优惠贷款利率高500~1500个基点）与认股权证收益，弥补贷款的高风险。以Horizon Technology Finance Corporation为例，其债权投资收益率长期稳定在14%~16%，同时通过认股权证获得额外收益，长期平均“认股权证投资收益/债权投资平均余额”为0.7%，有效覆盖了贷款的信用风险。
2.商业银行贷款：成熟期科技企业的常规支持
美国商业银行对科技企业的直接贷款规模相对较小，主要服务于成熟期科技企业。根据样本银行数据（覆盖美国银行业近一半资产规模），2023年末美国商业银行投向科技行业的贷款占对公贷款的比重约为11%~12%，规模估计为5400亿~5900亿美元（含商业不动产抵押贷款）。商业银行对科技企业的贷款通常要求抵押品，如不动产、设备等，贷款用途主要包括日常经营周转、产能扩张等。
虽然商业银行对科技企业的直接贷款规模有限，但通过间接方式为科技企业提供支持。例如，商业银行通过向风险投资机构、私募股权机构提供“资本调用信贷额度”（Capital Call Line of Credit），帮助投资机构提升资金使用效率，加快对科技企业的投资节奏；同时，商业银行还为科技企业的客户提供消费信贷、供应链金融等服务，间接支持科技企业的产品销售与市场拓展。以硅谷银行为例，其早期通过直接向科技企业发放贷款支持初创企业，后期逐渐转向为PE/VC机构提供贷款，通过间接方式参与针对科技企业的融资服务，既低了自身风险，又提升了对科技行业的支持力度。
03
股债联动与政策性金融：美国科技金融的补充机制
除多层次金融市场外，股债联动工具的创新与政策性金融的支持进一步完善了美国科技金融体系，提升了金融支持的精准性与有效性，成为多层次金融市场的重要补充。
（一）股债联动：破解科技企业债务融资难题的创新工具
股债联动是指金融机构结合债务工具与权益工具，设计出兼具债权与股权特征的金融产品，通过风险与收益的重新分配，满足科技企业的融资需求。美国市场上的股债联动产品主要包括“可转债+对冲”交易结构与“贷款+认股权证”（投贷联动）两种形式，有效解决了科技企业轻资产、高风险导致的债务融资困境。
1.“可转债+对冲”的交易结构
“可转债+对冲”交易结构主要适用于上市科技企业，其核心逻辑是通过可转债发行与期权对冲的组合，在实现债务融资的同时避免股权稀释。具体而言，企业发行可转债后通过购买看涨期权对冲可转债转股带来的股权稀释风险，同时通过卖出认股权证获得资金，弥补购买看涨期权的成本，降低对冲机构的市场风险。
以特斯拉2013年发行的1.50%可转换优先票据（2018年到期）为例，该交易结构的具体操作如下：特斯拉发行可转债，募集资金用于业务扩张；向投资银行购买看涨期权，约定在未来某一时期以特定价格购买自身股票，对冲可转债转股带来的股权稀释；向投资银行卖出认股权证，约定投资银行在未来某一时期以更高价格购买自身股票，获得的资金用于支付看涨期权的权利金；投资银行通过市场操作（如购买股票、期权等）对冲自身风险，确保交易的平稳运行。
通过这一交易结构，特斯拉在尚未盈利的情况下，成功发行了可转债，获得了低成本资金；同时，通过期权对冲，降低了股权稀释风险，保护了现有股东利益。投资银行则通过收取手续费、期权费等方式获得收益，实现了多方共赢。
2.“贷款+认股权证”的投贷联动
“贷款+认股权证”是风险贷款机构常用的股债联动模式，其核心逻辑是通过贷款与认股权证的组合，为高风险科技企业提供债务融资，同时通过认股权证获得企业成长收益，弥补贷款风险。具体而言，风险贷款机构在向科技企业发放贷款时，要求企业授予一定数量的认股权证，认股权证的行权价格通常低于企业未来的估值水平。如果企业发展良好，风险贷款机构可以通过行权获得股权收益，弥补贷款可能面临的损失；如果企业经营不善，风险贷款机构则通过抵押品处置等方式收回贷款本金。
以Enphase为例，2010年3月，Enphase与Horizon Technology Finance Corporation签订贷款协议，借入700万美元，期限3.5年，年利率12.6%（最优惠贷款利率+9.35%），同时向Horizon授予价值42.1万美元的认股权证。通过这一交易，Enphase获得了发展所需的资金，Horizon则通过高利率与认股权证收益，覆盖了贷款的高风险。2019年Enphase首次实现年度盈利后，股价大幅上涨，Horizon通过行使认股权证获得了可观的收益，实现了风险与收益的平衡。
（二）政策性金融：弥补市场失灵的重要力量
政策性金融是美国政府支持科技企业发展的重要手段，通过政府信用背书、低成本资金支持、风险分担等方式，弥补市场机制的不足，支持具有战略意义的科技企业发展。美国政策性金融支持科技企业的主要方式包括直接贷款、担保贷款、补贴等，其中以美国能源部的ATVM贷款项目、小企业管理局（SBA）的担保贷款计划最具代表性。
1.美国能源部ATVM贷款项目
ATVM贷款项目设立于2007年，旨在通过直接贷款支持先进技术交通工具及零部件制造商的研发与生产，推动清洁能源与新能源汽车产业的发展。该项目由美国能源部负责实施，资金来源于Federal Financing Bank（联邦融资银行），贷款期限长、利率低，为科技企业提供了长期稳定的资金支持。
截至2023年末，ATVM贷款项目已向多家企业发放贷款，其中特斯拉、福特、日产等企业是主要受益对象。2010年1月，特斯拉获得ATVM项目4.65亿美元贷款，用于电动汽车的生产与配套零部件工厂的建设，实际贷款利率在1.0%~3.4%之间，远低于市场利率。这笔贷款为特斯拉的早期发展提供了关键资金支持，助力特斯拉实现了Model S车型的研发与量产，支持了企业后续发展。
2.小企业管理局（SBA）担保贷款计划
SBA是美国政府负责支持小企业发展的机构，其担保贷款计划通过为小企业的银行贷款提供担保，降低银行的风险，提升银行对小企业的贷款意愿。SBA担保贷款的主要类型包括7（a）贷款计划、504贷款计划等，其中7（a）贷款计划是最主要的担保贷款项目，适用于小企业的日常经营、设备采购、扩张等资金需求。
在科技企业领域，SBA担保贷款计划为初创期与成长期科技企业提供了重要的融资支持。由于科技企业轻资产、高风险的特征，银行往往不愿向其发放贷款，而SBA通过提供50%~85%的贷款担保，降低了银行的风险，使得科技企业能够获得银行贷款。同时，SBA担保贷款的利率相对较低，期限较长，符合科技企业的融资需求。例如，一家初创期的生物医药企业可以通过SBA 7（a）贷款计划获得最高500万美元的贷款，期限最长25年，利率通常比最优惠贷款利率高2~3个百分点，有效缓解了企业的融资压力。
04
中美科技企业融资结构对比与我国的发展空间
中美两国金融市场体系、企业发展阶段、政策环境的不同，导致科技企业的融资结构存在显著差异，主要体现在以下几个方面。
（一）融资渠道依赖度不同
美国科技企业的融资渠道多元化，股权融资与债务融资并重，且债券市场的重要性高于贷款市场。截至2023年末，美国非金融企业的债券融资余额（7.1万亿美元）远超贷款融资余额（3.6万亿美元），科技企业通过债券市场获得的融资规模占债务融资总额的70%以上。同时，风险投资、股票市场等股权融资渠道为科技企业提供了大量资金，形成了“股权融资为主、债务融资为辅”的融资结构。
我国科技企业的融资高度依赖银行贷款，债券市场的支持作用相对有限。截至2023年末，我国金融机构对公贷款余额约170万亿元，非金融企业债券融资余额约32万亿元，贷款融资占企业债务融资的比重超过80%。风险投资、股票市场等股权融资渠道虽然发展迅速，但仍存在规模小、层次少、效率低等问题，难以满足科技企业的融资需求。
（二）科技贷款占比不同
美国商业银行对科技企业的直接贷款占比相对较低，但通过间接方式提供了一定支持。2023年末，美国商业银行投向科技行业的贷款占对公贷款的比重约为11%~12%，规模约5400亿~5900亿美元；同时，商业银行通过向PE/VC机构提供贷款，间接支持科技企业发展，其间接支持规模难以精确统计，但对科技行业的影响显著。
我国商业银行在科技贷款领域的发展相对滞后，科技贷款占比偏低。根据中国人民银行《2025年二季度金融机构贷款投向统计报告》，截至2025年第二季度末，我国高新技术企业贷款余额18.78万亿元，仅占对公贷款比重的10%。同时，我国商业银行对科技企业的间接支持机制尚未完善，通过PE/VC机构支持科技企业的规模较小，难以满足科技企业的融资需求。
（三）股债联动与政策性金融发展程度不同
美国股债联动工具创新活跃，“可转债+对冲”“贷款+认股权证”等产品广泛应用，有效解决了科技企业的债务融资难题。同时，美国政策性金融体系成熟，ATVM贷款项目、SBA担保贷款计划等政策工具精准支持科技企业发展，弥补了市场失灵。
我国股债联动工具的创新与应用相对滞后，可转债市场规模较小，“贷款+认股权证”模式仍处于试点阶段，难以满足科技企业的多样化融资需求。政策性金融方面，在科技企业支持方面的针对性与专业性存在不足，政策工具的灵活性与有效性有待提升。
（四）商业银行在科技贷款领域作用发挥程度不同
我国科技金融体系仍存在较大的发展空间，商业银行在科技贷款领域的潜力尚未充分释放。第一，在市场规模空间方面，从债务融资占比来看，美国科技企业债务融资余额占全市场非金融企业债务融资余额的23%，而我国类似口径的比例约为10%，存在13个百分点的差距。随着我国经济转型升级的推进，科技企业的数量与规模将不断扩大，预计科技贷款的市场需求将持续增长。第二，在产品创新空间方面，美国商业银行通过风险贷款、投贷联动等产品，为科技企业提供了多样化的融资服务。我国商业银行在科技贷款产品创新方面仍处于起步阶段，主要以传统抵押贷款为主，而“贷款+认股权证”“贷款+知识产权质押”“供应链科技贷款”等产品创新存在不足。
05
完善我国科技金融体系的政策建议
（一）健全多层次金融市场体系
1.壮大风险投资市场
一是扩大风险投资资金来源，鼓励养老金、保险资金、主权基金等长期资金进入风险投资市场，通过税收优惠、财政补贴等方式，提升长期资金的投资意愿。二是培育多元化风险投资主体，支持设立专业科技风险投资机构，鼓励外资风险投资机构在我国开展业务，提升市场活力。三是完善风险投资退出机制，推动科创板、创业板、北交所的制度创新，优化IPO审核流程，支持风险投资通过IPO、并购、SPAC等方式退出，形成“投资—培育—退出—再投资”的良性循环。
2.提升股票市场服务科技企业能力
一是优化股票市场上市标准，在科创板、创业板进一步放宽科技企业的盈利要求，考虑允许暂未盈利但具有核心技术的科技企业上市融资。二是完善股票市场融资机制，支持科技企业通过增发、配股、可转债等方式进行再融资，为企业的持续发展提供资金支持。三是加强股票市场监管，完善信息披露制度，打击内幕交易、操纵市场等违法行为，保护投资者利益，维护市场秩序。
3.发展科技企业债券市场
一是扩大科技企业债券发行规模，支持科技企业发行公司债、企业债、可转债、绿色债券等，鼓励金融机构投资科技企业债券。二是创新科技企业债券产品，开发“科技债券+认股权证”“知识产权质押债券”等产品，提升科技企业债券的吸引力。三是完善科技企业债券市场基础设施，建立科技企业债券信用评级体系，提升市场透明度，降低投资者风险。
（二）推动股债联动工具创新
1.推广“贷款 + 认股权证”模式
一是在全国范围内推广“贷款+认股权证”试点，允许商业银行在向科技企业发放贷款时，收取一定数量的认股权证，通过股权收益弥补贷款风险。二是明确认股权证的法律地位与操作规范，制定认股权证的发行、交易、行权规则，保障商业银行与科技企业的合法权益。三是建立认股权证交易市场，为认股权证的流通提供平台，提升其流动性。
2.发展可转债市场
一是扩大科技企业可转债发行规模，允许部分未盈利科技企业发行可转债，降低发行门槛，简化审核流程。二是完善可转债对冲机制，鼓励证券公司、基金公司等金融机构开发可转债对冲产品，帮助科技企业降低股权稀释风险。三是加强可转债市场监管，规范可转债的发行与交易行为，防范市场风险。
（三）强化政策性金融支持
1.设立专门项目
借鉴美国ATVM贷款项目的经验设立专门项目，为科技企业提供长期、低成本的资金支持。相关资金来源可以包括财政拨款、发行金融债券等，贷款投向主要包括科技企业的研发投入、产能扩张、并购重组等，贷款利率按照低于市场利率的水平执行，差额部分由财政补贴。
2.完善政策性担保体系
一是扩大政策性担保机构的规模，增加财政资金投入，提升担保机构的资本实力与风险承受能力。二是优化政策性担保机构的业务模式，重点支持科技企业的贷款担保，降低担保费率，简化担保流程。三是建立政策性担保机构与商业银行的风险分担机制，明确双方的风险分担比例，提升商业银行的贷款意愿。
（四）优化商业银行科技贷款服务
1.完善科技贷款考核机制
一是建立差异化的科技贷款考核指标，将科技贷款规模、科技企业客户数量、科技贷款不良率等指标纳入商业银行绩效考核体系，提升商业银行对科技贷款的重视程度。二是实施科技贷款不良率容忍度政策，对科技贷款不良率高于行业平均水平一定幅度的商业银行不纳入或少纳入绩效考核扣分范围，降低商业银行的风险顾虑。
2.加强科技贷款人才培养
一是鼓励商业银行设立科技金融专业部门，配备专业的科技贷款人才，提升科技贷款的专业化服务水平。二是加强科技贷款人才培训，与高校、科研机构、科技企业合作，开展科技金融知识培训，提升人才的专业素养与业务能力。三是建立科技贷款人才激励机制，通过薪酬激励、晋升激励等方式，吸引与留住优秀人才。
3.构建科技贷款风险分担机制
一是建立政府、银行、保险、担保机构共同参与的风险分担机制，政府通过财政补贴、风险补偿等方式，为科技贷款提供支持；保险机构开发科技贷款保险产品，为贷款提供风险保障；担保机构提供贷款担保，降低银行风险。二是推动科技企业信用体系建设，整合工商、税务、海关、知识产权等信息，建立科技企业信用数据库，为商业银行的贷款决策提供参考，降低信息不对称风险。
来源
作者信息：
王 剑（IMI财经观察特约评论员、国信证券股份有限公司经济研究所所长助理）
陈俊良（国信证券股份有限公司经济研究所银行业分析师）
来源：
《国际金融》2025年第11期
选题：宏观经济金融理论与政策小组
整理：孙晓丹
监制：朱霜霜
版面编辑｜卢思彤
责任编辑｜李锦璇、阎奕舟
主编｜朱霜霜
近期热文
