王剑：零售货币基金份额纳入M2意味着什么？

2月12日，央行照例公布了月度金融统计数据初值，超预期的信贷数字导致大家一阵骚动。但网页下方悄悄增加了一条注： 2018年1月，人民银行完善货币供应量中货币市场基金部分的统计方法，用非存款机构部门持有的货币市场基金取代货币市场基金存款（含存单）。 也就是说，M2统计口径调整，把“非存款机构部门”持有的货币市场基金全部纳入了M2。非存款机构部门是指除银行之外的个人和机构，包括散户、非金融企业和非银行金融机构（包括资管产品），他们购买的货币市场基金我们暂简称为“非存货基”，与之对应的是银行表内购买的货基，两者对M2的影响是不一样的。 我们继续采用一个虚拟的案例。首先假设有一间银行，存款人小李在里面存了100元，该银行没投放任何信贷，仅在央行存放了100元准备金。 然后，小李拿这100元存款购买了新发的货币市场基金，它当然归入“非存货基”类别。这时，银行的资产负债表上，存款人从小李变成了货基。 对于货基来说，也可画出一张“资产负债表”，持有人是小李100元，起初的投向是100元存款。 现在，货基的基金经理开始把100元资金投放出去。他拿70元作为协议存款（或买银行存单），继续放在银行，然后买了20元新发的国债，10元新发的企业债。完成这些购买后，货基的“资产负债表”是： 这时，发债企业拿到10元，也存在银行；国债发行的20元存入国库，则相当于回笼货币，银行左边少了一笔20元的准备金，右边少了一笔20元的存款。最后，银行的资产负债表是： 更为详细的货基投资导致的货币变动效果，请参阅货币哥《货币的误区（7）：余额宝导致银行存款流失？》一文。 这次央行的M2口径调整，就要从上述货基、银行的资产负债表说起。 原先，央行把货币市场基金在银行的存款（含存单）计入M2，在本例中也就是70元。而企业存款同样也是计入M2的，于是目前M2总的余额是80元。原来小李买货基前是共有100元M2，但后来由于货基购买了20元国债，导致M2被回笼20元。如果不买新发的国债，则货基不会影响M2余额。 但按新的统计口径，是用非存货基余额计入M2，而不再计入货币市场基金在银行的存款（含存单）。在本例中，是小李持有的100元计入M2，货基存在银行的70元则不再计入M2。然后，企业存款10还是继续计入，那么M2总的余额是110元。 这比原来的统计口径多出了30元。对比前后两种口径，差异主要是：（1）原口径下，货基购买国债而回笼了20元存款，但新口径下统计全部货基，因此差异20元；（2）新口径下，企业存款10元被重复统计，因此差异了10元。 可见，新的统计口径下，对企业存款重复统计，对国债发行回笼的存款也继续统计，因此是有重复统计嫌疑。那央行为何做出这样的调整呢？核心原因在于，小李持有的100元货基，虽然不是存款，但和存款一样，可以当钱花。这归功于2013年余额宝开创的货基的支付功能，因此让货基像钱一样可以用于流通。 因此，在本例中，企业持有10元存款，可以流通，故计入M2。而小李持有的100元货基份额，也同样可以用来购物，所以某种程度上它也属于货币。因此，此次央行将其纳入M2统计。 事实上，海外美国、欧盟一直是这么统计M2的。 这里就出现了一个不可忽视的事实：货基起到了一种货币派生功能，并且不受约束，可以成倍地派生。当然，现实中由于货基本身也受到一定监管，发行量有限制，所以派生量不会太猛。但其余额已达好几万亿（其中一部分是由银行表内购买的，不计入M2。还有些销售渠道的货基是完全不具备购物功能的，赎回也要T+2到账，但很难精准统计出来），因此已经对购买力构成影响，应当计入。 因此，这一小小的口径调整，其实是对货币的界定产生很大改动。其实，我们日常生活中，对M2的界定是严谨的，边界是清晰的，但现实中货币或货币类似物的边界却有时是含糊的，因此除了M2中的那些名堂外，总还会有些东西，时不时起到全部或部分货币的职能（比如未贴现银行承兑汇票，有些企业也可以用来支付货款），这些东西要不要全部纳入M2，会存有一定争议。货币当局会根据实际情况，时不时调整M2口径，以便尽可能完善地包括常用的货币种类，以便较为客观地反映现实中的购买力、流通力。 当然，对于宝宝们发行和销售机构来说，还不能确定这是好消息还是坏消息。正式纳入M2，意味着开始正式肩负货币职能，而国家为了保障货币的安全稳定，一直是施以严格的监管的。因此，宝宝们未来或许将面临更为严格的监管。 【原文链接】【随笔】恭喜宝宝们转正成为货币