导读：
王忠民：金融科技“开源”的逻辑
美国可以说是新技术和交易结构的创新地，而中国则是拥有最大受益群体并形成市场的最好应用场景。很多新产品之所以能够在中国的应用场景得到爆发性成长，其背后最重要的基础是开源。因为阅读全文
王忠民：金融科技“开源”的逻辑
美国可以说是新技术和交易结构的创新地，而中国则是拥有最大受益群体并形成市场的最好应用场景。很多新产品之所以能够在中国的应用场景得到爆发性成长，其背后最重要的基础是开源。因为有了开源，我们才可以在平台上直接做开发和应用，在中国的应用场景当中不断发展。百度的人工智能就是一个例子。百度最近宣布，开放其人工智能开发平台给所有开发者，在生态中共享成长。而马云的成功也是因循同样的逻辑。在马云之前，电商平台这一互联网思维下的商业模式，在美国已经存在。马云将其引入中国，让所有中国的中小企业可以在平台上自发、主动的参与交易。在电商平台应用成功的时候，马云又做了另一个重要平台，解决网上交易信用支付的问题——支付宝由此诞生。支付宝后来也引入了开源逻辑。从支付宝到余额宝，从支付转为货币市场基金，还逐渐衍生出其他的金融业务，成长为全球领先的金融科技平台型企业。
从上述案例中我们不难发现这样一条规律：
借用别人的开源，开发自己的应用。在中国尤其适用，因为中国人口最多，市场扩展最快。微信也是如此，微信的基础架构不是我们搭建的，我们将其汉化了，而且还在上面嵌入了许多中国特色的应用，比如最近推出的小程序，用完即走。现在，微信已经不仅仅是一个社交工具，还对接了很多个人金融服务，解决了效率问题，点完就走，剩下的问题在后台都解决了，这是在开源平台上一次伟大的中国式创新。
我们把开源的逻辑再放大一点，回顾中国30多年的经济体制改革历程，中国奇迹得益于四个字：改革开放。改革是改我们的东西，开放是对别人的开放。在这里，
可以把开放理解为——中国以市场经济的逻辑，对全世界的交易“开源”。中国加入WTO，也是希望以开源的逻辑参与其中。在国内，改革也是为了开源，比如打破准入壁垒，搞活民营经济等等。
金融科技作为一个新兴领域，更是要在设计之初就纳入开源的逻辑。我们进一步分析，为什么金融科技在中国的应用能够取得现在的成功？因为2C端恰好是中国金融科技和互联网应用的原始基地。中国人口基数大，人均收入水平不断上涨，消费潜力巨大。以电商平台为例，其面对的是所有自然人，同时对新技术和新金融是开放的。谁能给它提供效率，谁能给它提供效用，它就可以迅速把资源和需求导流到谁那里，这个源流是非同小可。现在电商对传统商品交易的替代额度不断提高，接入金融科技后，C端的金融服务必然可以大幅增长。余额宝迅速达到几千亿的规模就印证了这一点。接下来，B端如何打开？我们发现民营的B端容易打开，而非民营难一些，这是因为民营B端是全市场化的基础架构，而非民营的B端是非市场的。
中国的金融科技创业想要实现“从0到1”的突破，我们必须在金融交易体系中实现系统性的开源。如果不做开源，我们永远只是应用，我们永远只是应用窗口的把握者，不可能引领革命性的创新。只有开源才能够形成新生态，不但具有扩展性，而且更具有产业的垄断性，产生无法超越的竞争力，可以持续走在前列，和生态中的所有参与者一起成长和发展。与此同时，除了供求双方开源之外，还要对监管者开源。如果从初始阶段就对监管者开源，监管者就成了你的守护者。反之，如果监管者不能够了解产品的基础逻辑，包括信用逻辑、交易逻辑、互利逻辑、消费者利益保护等等，监管则可能成为妨害者和扼杀者。如果监管端可以从一开始被纳入构建交易结构的逻辑中，金融科技的成长就会更加坚实，创新和监管也会同步发展。开源就是新市场，开源就是新应用，开源也是新监管，让金融科技在开源的逻辑当中自成长，自发展。
杨东：用科技来武装金融科技监管
监管和法律是金融科技落地的核心。我国的法律包容性和监管者的包容性，在全球来看是比较高的。我们知道英国有砂箱机制，监管沙箱（Sandbox）以实验的方式，创造了一个“安全区域”（safe place），适当放松参与实验的创新产品和服务的监管约束，激发创新活力。其实中国正是全球最大的“砂箱”。
近两年金融创新面临的监管环境是比较宽松的，给了中国金融科技赶超世界、换道超车的历史性机遇。
未来科技的发展将是革命性的，以个体和家庭为中心的端对端的大数据中心将会实现。科学家预测，到2040年的每个人的智商可以达到一万，因为到时可以实现人工智能和人脑的高度融合，这将对金融业产颠覆式的影响。个人征信是金融市场的重要基础设施。征信领域特别需要金融科技，包括大数据、人工智能等对个人进行画像。征信机构现在就像我们国家高速公路、高铁一样，还有很多领域没有实现覆盖。因此我个人认为应该尽可能让有能力的机构，率先拿到牌照，把基础设施铺建起来。接下来，征信领域、数字货币和其他的金融科技创新，逐渐都需要得到监管的认可，或者发牌照，或者进行备案，或者注册，或者先放开准入，但是采取一种事后、事中的动态监管模式，同时必须是一个分层级、分类的差异化监管。近期，全国人大常委会将正式审议《证券法》，这是《证券法》第二次在全国人大常委会进行审议。《证券法》是未来五年内对金融科技发展影响最大的一部法律。金融科技会大量的将普通老百姓吸引到金融服务当中，肯定会产生大量新的风险。如何去防范这些风险？这都需要《证券法》来加以明确。
目前几乎所有互联网金融相关的法律法规，都存在着很多问题，人民银行、国务院都在对行业进行整治，互联网理财现在也暴露了很多风险。据媒体报道，国内智能投顾公司有1000多家，没有牌照，没有监管，但是发展又特别迅猛。最近我在做一个互联网理财报告，估计今年年内对于互联网理财、金融资产交易行业会重点出台相应的监管办法。
在金融科技时代，金融监管急需理论的重构和技术的提升，最近的新趋势是“Regtech”，用科技来武装监管，用来应对FinTech。所以，未来的趋势是技术驱动型、数字驱动型的监管，并且由被动型监管变成主动型监管，甚至达到实时、动态的新监管模式，让监管和市场融为一体。
杨涛：中国金融科技要在直道上提升“加速度”
我们得出几个结论：一是金融科技的热潮在全球涌现，而且近几年快速增长；二是由于种种原因，发达经济体的金融科技应用并未如我们想象中那样普及，我们仍处于同样的起跑线；三是中国之所以成为“弄潮儿”，可能是资本驱动、电商经济扩张、监管宽容等因素所致。此时的
中国金融科技创新，就面临“向左走、向右走”的抉择，也是为了避免“赢在起点、输在终点”。我们不需要“风口的飞猪”，因为摔下来会很惨，而是矫健的猎豹；也不需要“弯道超车”，因为弯道失事的概率很高，而是在直道上提升“加速度”。简单而言，我们的金融科技创新要真正成为全球金融变革中的“常青树”，除了已有优势，更需要激发两方面驱动力。一是真正推动科技创新水平，提升技术对于金融活动的正效应；二是改善技术所伴随的金融制度规则，使之更公开、透明、高效、安全、便捷、共赢。
金融科技的使命，也是为了改变金融发展中的各种扭曲，实现新金融技术与制度的优化组合。如：只讲赚钱不讲道德，会带来资本狂热的恶果；只讲道德不讲赚钱，则会有金融资源配置效率的严重扭曲；打着道德旗号为了赚钱，会造成更多市场伦理的分裂。有鉴于此，金融科技的根本作用，是通过使金融“走下神坛”，以开放、融合、共赢，改变金融资源配置方式与产业分工模式。虽然它是一把“双刃剑”，但在有效引导下，完全能为解决原有难题提供全新路径。我们一方面认为不管对金融科技的内涵有多少争议，其确实具有一定的特殊性，需要考虑潜在不确定性与新风险来源；另一方面，也不要夸大其对于金融稳定与安全的负面冲击，毕竟最大的风险来源还是在原有的金融部门“主干”上。整体上看，金融科技浪潮肯定会带来更多的积极因素与进步效果。当然，最终衡量金融科技变革成功与否的标准，不是让谁赚了多少钱、也不是无原则地降低门槛，而是能否弥补短板、改进社会福利、增加就业等现代化社会发展目标。
历史学家黄仁宇曾经说，“处在一个大时代过程中的个人，往往看不清这个时代的趋势和精彩”。顺应潮流，并不意味着会做的很好，但逆潮流终将被淘汰。
热情而理性、勇于探索而坚守底线、国际视野加本土特色，这些都是我们参与金融科技浪潮的“合理姿势”。中国金融科技50人论坛正是基于这样一些原则而发起，虽说“行百里者半于九十”，这一领域也有许多尝试者，多数在发展中都面临众多难题。但是，在各方精英的共同努力下，我们有信心以学术研究、信息传递、资源对接为抓手，以人的跨学科、跨领域、跨界交流为主线索，聚焦金融科技的理论、政策、技术、业务等，建设成为服务监管、政策、金融机构、科技企业、投资者与公众的新型智库平台。
秦谊：金融科技的发展是一场速度之争
金融科技需要普及几个基本常识：1．
金融科技不是指区块链，人工智能等新科技。其实金融科技是指以科技作为工具，使得金融行业得到提升。提升可以从几个层次去理解：首先，提高运行效率，降低成本；其次，提高用户体验，增加监管合规有效性；最后，新科技的普遍使用，改变业态，使得金融服务产生大改观。 故无论传统科技还是新科技，或者多种科技的结合，若能有效、稳定运营，达到上述效果，都可称为金融科技。2．金融科技可以从两方面来讲，一方面是金融的商业需求对科技提出迭代、更新的需求，另一方面是科技驱动的金融提升——所以本质还是金融。故投资者保护、信息安全等一系列金融合规要求还是需要满足。而不是以绕开监管为出发点的科技创新（如比特币）。3．今天众说纷纭的新科技，
区块链、智能投顾、机器学习等人工智能类产品运用还属于早期阶段，尚未到达Gartner 曲线的泡沫高峰期。还有如云计算、数据分析，也是刚超越泡沫顶峰，慢慢在往实际运用推广上发展。所以当我们从新闻中感受到金融界仿佛每天在发生翻天覆地的变化，不用担心，未来2-3年时间里，金融业态应该还不会发生重大的根本性的变化。
金融科技包括哪些？德勤对金融科技的命名很简单——ABCD。 “A”是AI（人工智能），“B”是Blockchain（区块链），“C”是Cloud Computing（云计算），“D”是Data Analytics（数据分析）。有时候还要加上“R”，Robotic Processing（机器人处理）。我个人观点，ABCD都是在不断减少自然人参与运作过程，由机器来采集数据，传递数据，保存数据，并以此提供一个更客观的商业判断依据。因此，这种科技在金融业的使用，从某种程度来讲，是给商界和社会提供一个更透明、更客观的信任基础。
不少人认为这波金融科技是中国金融追赶国际同业、弯道超车的一个不容错过的良机。不管是弯道超车，还是迎头赶上，我认为这都是错误的假设。这次金融科技在全球范围内引起的关注和重视，最主要的两大驱动因素是金融消费者习惯改变（更倾向无线互联的便捷）和西方主要金融机构在上世纪80年代个人电脑在商业的广泛使用以来，第一次大规模的技术迭代需求。从市场需求和技术的运用角度，我认为中国还稍有领先，至少是站在同一个起跑线上。以开放的态度，参与全球金融新规则的制定，使中国的声音能够被听到，使中国的需求能被理解，并能成为全球金融新规则制定的一部分，是这次金融科技发展的一个主要目标。我们不需要用竞争者的姿态去看别人。在现有的环境中，目标一致互助共赢的都是伙伴、合伙人，为了实现同一个目标，齐心合力。
在互联互通的时代， 大家都关心如何建立世界级的金融科技中心，目前普遍被接受的三个标准是：1．致力创建一个良好的可持续增长的本土金融科技生态圈；2．良好的开放环境，持续吸引市场新参与者的介入和保持市场参与者的活跃性；3．作为协调方和市场支持者，致力创建一个允许百花齐放的监管理念和监管政策。这些标准具体体现为六个方面：1．监管政策的灵活性（不是指随意放开，但是类似英国、新加坡的监管沙盒）2．对其他国家创业者是否有吸引力；3．市场和客户资源是否足够大；4．市场人才和专业人才供给是否充足；5．是否有创新文化；6．政府支持程度。
目前不少国家、主要城市都有鼓励金融科技发展的亮点——不管是政府支持还是监管政策层面。中国也已经有城市加入了这个行列——但是我觉得中国有潜力，也有市场，能产生更多世界级的金融科技中心。谈到金融科技，有一个永远不会落伍的话题——预测硅谷和华尔街谁会赢？我谈一下我对这个问题的看法。金融是一个纽带，联系投资者和被投资者， 不管以何种形式、何种产品。所以这场竞争是关于谁能做到一个最有效， 最成功的纽带， 把融资需求和投资需求进行有效匹配。这个纽带的实质是什么？它的架构是怎样的？由谁来做？用什么技术? 都可以讨论验证， 最终是要满足市场和监管的要求。所以
，硅谷和华尔街之争的实质，一句话可以概括为：这是一场速度的竞争，是金融科技创业公司获客的速度，与传统金融机构内部创新速度的竞争。
【演讲节选来源】金融科技研究
