赵锡军:油价下跌已经引爆了美国的股市危机
未来OPEC+和美国利益分配的不均衡肯定是存在的。因为减产以及相关的配额,并不是完全与每个国家原来的产量有关,还与一些别的因素有关。无论是OPEC的成员国,还是美国、俄罗斯等国家,都会以自己的利益作为主要的考虑。在考虑自己利益比较多的情况下,有可能就会损害或者是牺牲别人的利益,或者是共同的利益可能就会受到一些影响。这种利益的博弈肯定是会继续存在的。
但是在此期间,疫情的变化是看不见的,美国当时还对疫情没有那么清醒的认识。3月9日,股市大跌发生第一次熔断时,美国确诊的人数不多,那时美国民众对疫情都不怎么上心。疫情对经济的影响,那时的美国还看不出来,当时的暴跌主要是油价下降而导致的,再加上疫情的影响。随着美国宣布进入紧急状态,停工停产出现,疫情对经济的影响就逐渐显现。所以之后的几次熔断,疫情在其中所起的作用就越来越大。
现在疫情成了影响美国股市和经济重要的因素,美国只是把原油减产这一块儿的不确定性消除掉,并没有解除疫情,所以美国股市随后的走势跟原油的变化逐渐脱钩,跟疫情的变化关联度越来越高。之后美国股市要有什么新的变化,主要决定因素是疫情的变化,因为油价基本上已经被控制住了,不会有像前几天似的急剧的变化。油价这个不确定性消除了,对经济和股市的影响就会变小,甚至慢慢地被排除,但是其他的因素特别是疫情,可能影响就会越来越大。
受到疫情影响,需求端会受很大的影响。特别是原来能源消耗的大国例如美国,随着疫情愈发严重,政府采取的管控措施加剧,经济社会的活动会越来越停滞。现在美国多个州都进入了紧急状态,最严格的要求就是所有的经济活动都停了,意味着能源的消耗将会很少,飞机、火车、汽车都停了,所有的工厂都停了,用不到动力了,所有的商店都关门了,用不到照明各种各样的动力了,显然能源的消耗会减少很多。受疫情的影响,人待在家里,生活用的能源比工厂用的能源的需求少多了,再加上美国现在封城,交通管制,美国人不能开车出去,所以很多的对这些能源的需求,特别是生产服务领域的需求会受到很大的影响。
首先,由于新冠肺炎带来的全球性经济社会活动的下降,导致需求下滑,供求严重失衡,再加上存储和运输,特别是存储成本的上升使得油价出现比较大的下滑。其次,大家对新冠疫情未来的预期并不看好,至少在5月底之前不会改观,大家的普遍判断不会有太大的变化。所以在这种情况下,大家不会期待油价短期内会有比较大的上扬。所以即便买了原油存着,它的价格也不会走高,还要增加存储的成本,所以大家也不愿意购买。
最后,期货的一些交易习惯和投机的一些操作也在这中间发挥了作用。因为很多的期货的购买者并不是真的需要油,或者是说他需要买进或者卖出,才去做期货,而纯粹是为了投机。投机的话,做空也能挣钱。当然就有人愿意做空,所以就会产生一个往下的压力。另外,到期之前,在短短几天之内,如果预期太一致,大家可能都会搭平、平仓。不会去用实物原油去进行交割,短期内就出现了大量的抛盘。期货的价格就会急速地下滑,这是市场在逼近平仓的时间,期货合约到期的时候的一种必然的结果。
负油价的出现,尽管是由多重原因造成的,但是它反映出两个重要的特点,第一,石油市场供大于求的失衡状况将会长期存在。尽管欧佩克、俄罗斯、美国达成了一些妥协减产,但是这种协议也不会是长期的。
第二,从跟疫情的关联度来讲,只要疫情得不到控制,经济活动没有恢复到正常,大家对原油的未来的预期都不会太好。除非疫苗研发成功,然后预期才会上升,需求也会随之上升。疫情好转以后经济社会活动也会正常,需求量就会增加,这才有可能会发生预期的变化。
但是因为全球疫情,问题变得复杂了。因为美国的情况目前是比较矛盾的,美国居民对于封城隔离还是开工的意见不统一。如此一来,由于疫情的不确定性,所以油价也会存在不确定性。
如果说股市的危机是金融危机的代表,实际上油价的下跌已经引爆了美国的股市危机,只不过没有扩散到别的金融领域,仅仅是股市而已。美国的能源政策在特朗普执政以后做了很大的调整,不幸的是油价下跌了,导致他的能源政策不能很好地发挥作用,使得整个股市受到很大的影响。因为美国很多的能源公司是靠融资完成的资金募集,融资一是包括股权,二是包括债权,股权融资只是其中的一部分,大量的是债权融资,就是靠发债。如果越来越多的页岩气或者是页岩油的公司出现债务方面的困难,还债困难,又很难再融到资金,就可能会出现债务链断裂,放款的银行,或者是给他投资的债权人也会陷入困难。是否会引爆债券市场或者是银行发生危机?这个要看问题的严重性。因为美国联邦政府已经采取了非常宽松的政策,只要你有能力借钱,联邦政府会给你提供强有力的资金支持。但是如果你没有能力借钱,或者你觉得让企业破产比借钱维持下去更划算,即便有人借钱给你,你也不愿意借。所以,是否会引爆债券市场,要看页岩油公司是否愿意继续借钱维持下去还是干脆破产清算。目前来看,从美国资金和美国投资的特点来讲,很多企业可能不会选择继续借债,继续融资支撑下去这种做法,他会选择破产,这就会带来债务链条的断裂,可能导致提供资金的银行或者提供投资的债券市场出现违约或者是坏帐的情况等等。但是美国大银行目前的状况都是很好的,没有什么大问题,经过前一轮的次贷危机以后,美国大银行加强了管理,再加上美国政府又提供大量资金的支持,银行出现危机的可能性现在不大。
中国有三个方面的市场,一是海外市场,海外市场现在看起来是受疫情影响比较大的。海关刚刚发布的一季度统计数据,出口市场受到很大的影响,二季度可能还会受很大的影响,所以出口市场,短期内恐怕很难有所改观。另外两个市场在国内,一个是消费市场,一个是投资品的市场。最近几年,国内市场越来越转向消费市场,大家对投资品一直持有一些疑虑,特别是在次贷危机以后,国家出台了四万亿应对危机的一揽子刺激方案,那段时间大量的基本建设的投资下去以后,一是形成产能过剩,二是有些过度的投资,后遗症很大。所以投资市场怎样发展,大家都有些疑虑,并不是放开了胆,说我们要怎样来扩大投资。所以,大家把希望更多的放在了消费市场,目前国家也出台了很多刺激消费的一系列政策措施,各个地方政府也配套出台了很多措施,最典型的就是发放消费券之类的东西。但是消费市场与疫情的联系是非常密切的,而且与疫情的防控、消费的环境,以及消费的能力都有关。我们疫情的防控越来越好转,越来越取得成效,但是消费的能力似乎受到了疫情比较大的影响。本来预期会有一个报复性的消费,但是实际上大家还是比较谨慎,这个谨慎可能有对安全、健康方面的考虑,还有些消费者的消费能力可能确实受到影响,因为春节期间和放假没有工资收入,再加上第一季度有很多的停工停产,可能工资也没有,收入受很大的影响。要具体看看消费的结构,确定哪些是与收入相关的消费,哪些是与疫情相关的消费等等。
另外,一季度,一些生活必需品的价格是在上升的,一季度总体的CPI比较高。上升得更快的就是食品,这意味着大家在收入下降的同时,还要把更多的钱拿来购买食品。而且还有一笔额外的支出,是防疫物品,比如口罩、洗涤用品等等。这样的话,用于其他方面的消费可能就会受到一定的影响。
大家对于投资市场都有疑虑,是否要大搞,搞大项目?比起前面那些搞大的开发区,大的生产基地,多少钢铁等项目,新基建还是很少的一部分。但是现在大家的疑虑很大,因为中国刚刚搞完去产能、去库存、去杠杆,“三去”,现在又恢复过来,加杠杆,弄钱,扩大产能,再制造一堆过几年以后没有用的东西,大家对此就比较谨慎。
因此,企业要复工且复产,尽可能以消费市场的恢复作为重要的突破口,这其中有收入、消费能力以及消费环境的问题,还有防疫方面的考虑、安全健康的问题等等,但是消费市场应该是比较好突破的,国家在这方面出台的政策非常多。第二就是投资市场,要根据不同的情况来开展,也是我们现在可以做的。
美国发钱首先需要甄别给什么人发钱,发多少等等。按照我们国家的习惯,没有直接给所有居民发放现金的做法,美国人为什么要发放现金呢?他有他不得不做的一个道理,因为美国人的存款非常少,生活成本又比较高,因为很多美国的居民家庭都有负债,买房子、买车、装修、子女上学,甚至出去玩,都可能会借钱,所以,美国家庭的负债率是比较高的。工资收入以后,还债一部分,交税一部分,之后就是日常花销,有时可能大部分居民家庭日常花销勉勉强强能延续得上。美国一般是两周发一次工资,你要是两周不工作,这两周的工资就没有了,接下来还债、生活都会成问题。不像中国,有可能有存款,日常的买菜、消费、水电、煤气等等,你可以用存款来支付,但是美国人没有存款。
美国现在有2200多万失业人口,怎么办?没有工作就没有收入,又没有存款,要生活但没有现金的话,这就是社会问题了,不是缺食品的问题,居民要还贷款,还有水电煤气要支付,所以生活的支出得在他失业的情况下,给他一个政府的兜底。与其说美国是发钱,还不如说是救济,这是美国不得不做的事情。中国发现金,发多少,怎么发法,很麻烦,技术操作方面很复杂。很多人有不同的想法,发多了,发少了,这个省这么发,那个省那么发,这个省有钱,那个省没钱,就比较麻烦。武汉受影响最大,你给武汉的人多发点,别的人少发点,别的人不干,西藏只有一例,按照什么来发?发放标准有争议,技术操作会有很大的分歧。在中国,要是有分歧的话,这个事情就不好拍板做。但是大家都有一个共同的考虑,不能说生活无法继续,居民的生命健康就会受到威胁,国家不管那不行。利用消费券对食品以及防疫用品,保障你的生命健康和安全,甚至消费券还可以除了对居民以外发放,有些防疫用品、隔离用品还可以给一些个体户,或者是小的服务型企业等等,这不仅仅是生活的消费,生产的消费也有了,而且又有利于疫情的控制。
还有生态,特别是产业生态。链是垂直的,一条线的,上下游,但是生态是伴随着链形成的各种各样服务类的企业,这些东西如何发展好,可能要做更加细致地考虑。