涂永红：天府金融指数促进区域金融中心发展

天府金融指数是四川建设西部金融中心的三张名片之一。编制天府金融指数目的是为了促进区域金融中心的发展，因为我们看了一下，在十三五规划里面，几乎每一个省份，都在十三五规划里面提出了要建设区域金融中心。原来我们认为上海是国际金融中心，香港是离岸金融中心，现在北京、天津、重庆，特别是重庆和成都提出建设西部金融中心，武汉提出建设中部金融中心，南宁是南部金融中心，乌鲁木齐、呼和浩特要建北部金融中心，大家都要建金融中心，但金融资源是有限的。如果大家恶性竞争会造成资源的浪费，但是建金融中心还是非常有必要的。

我们需要有一个科学客观的评价体系，来对各个中心城市金融发展、现状和创新，以及突破性的进展进行客观的评价，便于各个城市相互比较，错位发展，特别是形成一个相互协调，共同发展的格局。

我们看了国际社会，一个国家或者一个地区可以有多个金融中心，比如说美国，就有芝加哥、纽约、波斯顿，在欧洲大陆也有巴黎、法兰克福、卢森堡，在日本东京、横滨、大阪。中国那么大，各个地区发展不平衡，实际上各个地区可以错位发展，选择自己的侧重点，有的地区发展财富管理中心，有的是离岸中心，有的是信贷中心，有的是股权中心，有的是科技中心，我们可以错位发展。发展金融中心可以实现风险分摊、价值发现，优化资源配置，特别能够强化货币政策传导机制等作用，有助于金融更好服务实体经济。

天府金融指数编制过程当中以现有金融发展理论为指导，因为金融理论都是对过去这些实践的总结，有互补性。金融发展本来是有前瞻性，是不断创新的，要兼顾未来就业发展。这个发展是通过一些金融政策体现的，比如说绿色金融。我们要充分考虑指标的全面性和数据可获得性，我们最早根据这些理论和政策，找了170多个指标，但是后来考虑到数据的可获得性和延续性，我们削减到80个指标。同时，我们要很好的动态追踪和评价金融体系的发展。

在指数编制当中遇到技术上比较强的问题，一个是指标的选择，还有一个是权重的确定。前面我们说指标选择是以金融理论和政策为基础，同时我们还有大量的实践调研。我们到北京、上海、天津、武汉、南京、重庆、成都做了调研，收集一手资料，调查各个地区金融发展最新实践和他们做的突破。同时我们还用多种统计方法，最后确定最好的一种方法，是主成份分析法。我们评价城市总共有35个，包括四个直辖市，26个省会城市，5个计划单列市，我们首先评价传统金融业态发展，通过金融市场、金融机构、人力资源、从业环境这些方面来评价传统金融业态。这也是全球金融中心指数还有深圳金融研究院评估各个中心城市的方法，但他们主要的评估还是传统的一些金融业态。

我们考虑到金融未来的发展，所以在吸收他们经验基础上，增加了四个金融业态。金融未来发展方向就是新兴金融业态，我们主要指标取的是科技金融、绿色金融、文化金融和农村金融，所以天府金融指数是一个体系，包含一个总指数和八个分指数。当然消费金融和普惠金融，其实也应该纳入到新兴业态里面，但是由于数据的不可获得性，所以我们列为观察指标。

我们对35个中心城市做了评分，同时做了排名。北京、上海、深圳牢牢居前三位，各项指标都还是不错的。像广州、杭州、重庆是在第二梯队，数据是比较接近的。重庆、武汉、南京、天津和后面稍微靠后一点。即使在北京、上海这样排名靠前的城市，他们也有短板，比如说农村金融是他们的短板。像在成都排名比较靠后，但是在农村金融还有人力资源方面，还是长项。南京的文化金融是比较弱的。天津的人力资源和信贷市场比较好，但是科技金融比较弱。每一个城市不能只看数据或者是排名，其实还应该看到各个城市所具有的优势和短板，这是编天府金融指数的一个初衷。我们希望能够客观的评价各个城市，他们在传统金融业态和新兴金融业态方面发展情况、他们的优势劣势，便于相互比较，彼此对标，协同发展，找准自己的定位。

接下来是八个分指数，在八个分指数里面都有相应的指标，总的指标加起来是80多个。

排名前六的六个城市，北京、上海、深圳、广州、杭州、成都在我们评价的八个维度里面各有千秋，都有自己的长项也有需要弥补的短版。我们建议各个城市都应该找准自己的长项，着力弥补自己的短版。比如说武汉，武汉在科技金融方面，特别是在构建科技金融平台方面是非常有长项，像重庆在新兴业态方面表现也是不错，但是在金融基础设施和市场方面，是有短板的。

所以我们提出一个建议，各个城市实际上都应该首先要明确自己金融发展的路线和规划，要充分发挥自身的特色，打造全球知名产业，同时应该大力发展新兴金融业态，能够在前瞻性确立自己的竞争优势，同时必须要培育长期的金融生态，建设地方金融中心。但是在这里面要善于抓住一些机遇，特别是一带一路的一些机遇加强国内外的合作，同时要紧紧围绕供给侧改革，深化金融创新。在优化金融生态的同时，要着力管控好金融风险。